Shadow of the Colossus - Verfilmung möglicherweise in 3D
Rund ein Jahr nach der Ankündigung hat der Drehbuchautor Justin Marks in einem Interview mit der LA Times darauf hin gedeutet, dass die Verfilmung von Shadow of the Colossus in 3D auf die Leinwand gebracht werden könnte.
Shadow of the Colossus ist eines der legendärsten Spiele für die PlayStation 2 und bereits seit einem Jahr offiziell auch als Film-Umsetzung in Arbeit. Auf welchem Stand der Dinge sich die Produktion inzwischen befindet, ist allerdings weniger bekannt - bisher wurden keine Besetzungen oder inhaltlichen Infos zu dem Film herausgegeben.
Da ist es umso beruhigender, dass Drehbuchautor Justin Marks nun bestätigt hat, dass das Projekt überhaupt noch aktuell ist - und möglicherweise auch in 3D produziert wird.
- Anmelden oder Registrieren um Kommentare zu schreiben
-
Werbung
- Zockerbär(2343)
Benutzeranmeldung
Ähnliche Beiträge
- Shadow of the Colossus - Verfilmung angekündigt
- Shadow of the Colossus & ICO - Hinweis auf Amazon zu PS3-Remakes
- Kommt Shadow of the Colossus für die PS3?
- Blizzard sucht einen Drehbuchautor für World of Warcraft-Verfilmung!
- PLAY'D - ICO & Shadow of the Colossus HD Collection und Ace Combat: Assault Horizon
Komm in den Chat!
Ihr wollt mit anderen Usern ein Ründchen plaudern? Dann schaut doch mal im Zockerhausen-Chat vorbei! Das geht ganz einfach über Euren Browser. Zum Chat!
Wer einen Client benutzen will, findet uns im Channel #zockerhausen.de im euIRC.
Neue Forenbeiträge
Frisch diskutiert
Im Blickpunkt
Kein Jahr ohne eine Need for Speed-Ausgabe! Wenn Ihr wissen wollt, wie Need for Speed: The Run abschneidet, dann führt Euch das Review von Zockerhausen-User Captain Hammer zu Gemüte!
--> Jetzt lesen!
Wer ist online
Benutzer online
- Paul Crew
- gigaplayzonereader
- Mindfreak
- Donna Darko
Kommentare
Da bin ich mal gespannt. Viel
27. April 2010 - 13:14 — Donna DarkoDa bin ich mal gespannt. Viel Story bietet das Spiel ja nicht. Also ich finde es großartig, aber ob das bei der breiten Masse der Kino-Besucher auch ankommen wird? Da kommt es ja mehr auf die Atmo und das Gameplay an, mal sehen, wie sie das umsetzen werden.
3D wäre sicherlich ganz nett, muss ich jetzt aber nicht unbedingt haben (ist nur wieder überteuert und unkomfortabel).
Glaubt mir ja doch keiner,
27. April 2010 - 13:35 — PiepmatzGlaubt mir ja doch keiner, wenn ich sage, dass ich mich auf den Film freue... :P
Ich frag mich wie das
27. April 2010 - 13:36 — beastboy11Ich frag mich wie das verfilmt werden soll, da fast im ganzen Spiel nichts gesagt wird.
3D ist für mich jetzt schon
27. April 2010 - 18:54 — Cro-Cop3D ist für mich jetzt schon das unwort des jahres.
Cro-Cop wrote:3D ist für
27. April 2010 - 13:49 — Donna DarkoVor allem ist es ja noch nicht mal 3D. Es ist nur so ein Fake-3D. Denn egal, ob du ganz unten links oder ganz oben rechts im Kino sitzt, du siehst immer das gleiche Bild. Für richtiges 3D müsste es holografisch sein, sprich, dass man die Dinge aus verschiedenen Perspektiven sehen kann, je nachdem, wo man sich befindet. Aber Holo-Kino wird es höchst wahrscheinlich nie geben und falls doch, dann wird das noch eine gaaaaanze Zeit dauern.
Das wird bestimmt so ein
27. April 2010 - 13:55 — MADzockahDas wird bestimmt so ein Kaugummi-Film - zieheeeeeeen!!!
;D
Darauf hat die Menschheit
27. April 2010 - 14:27 — MoeDarauf hat die Menschheit gewartet!
Edit:
Nee doch nicht, hab mal gegoogelt, da steht es war Gottes erscheinen auf der Erde. Sorry, mein Fehler.
Also im Kino finde ich 3D
27. April 2010 - 14:29 — DarkVampAlso im Kino finde ich 3D schon richtig cool! Aber beim Zocken wurd es wohl ein Flopp.
Aber bei diesem Film bin ich mal gespannt!
Wäre echtes 3D möglich wenn
27. April 2010 - 14:46 — seelenstreckerWäre echtes 3D möglich wenn man ein entsprechendes Bild in eine Nebelkammer projiziert oder in eine Schaumkrone?
Grübele da schon etliche Zeit drüber nach.
Jedenfalls hätte echtes 3D auch Nachteile. Wenn sich der Zuschauer nicht an der richtigen Stelle befindet, könnten wichtige Szenene von den agierenden Schauspielern verdeckt werden.
Nur für Rückansichten macht 3D keinen Sinn.
Donna Darko wrote:Cro-Cop
27. April 2010 - 15:50 — TotoVor allem ist es ja noch nicht mal 3D. Es ist nur so ein Fake-3D. Denn egal, ob du ganz unten links oder ganz oben rechts im Kino sitzt, du siehst immer das gleiche Bild. Für richtiges 3D müsste es holografisch sein, sprich, dass man die Dinge aus verschiedenen Perspektiven sehen kann, je nachdem, wo man sich befindet. Aber Holo-Kino wird es höchst wahrscheinlich nie geben und falls doch, dann wird das noch eine gaaaaanze Zeit dauern.
Da fällt mir das hier noch zum Thema ein:
/set Klugscheißmodus=on
Der Mensch verwendet zur Raumwahrnehmung nicht nur die zwei unterschiedlichen von den Augen wahrgenommenen Bilder (binokulare Disparität), sondern noch diverse andere "Tiefenhinweise". Bei 3D-Filmen passen einige der Hinweise nicht zusammen. So müssen beispielsweise die Augen beim Betrachten eines 3D-Displays auf die Schirmoberfläche fokussieren, obwohl der eigentliche Fokuspunkt des dreidimensionalen Bildes hinter dem Schirm (in der Tiefe des 3D-Bildes) liegt. Dieser Konflikt kann ebenso zu Irritationen führen wie die Schärfe innerhalb des 3D-Bildes. (Zitat aus heise.de)
/set Klugscheißmodus=off
Darüber könnte man ne tolle Thesis Arbeit schreiben, aber bis dahin ist es bei mir eh noch ne Weile. Mal schauen was es dann gibt :P
Vor allem muss man bei 3DS eigentlich neue Gestaltungsregeln usw betrachten, interessantes Feld auf jeden Fall.
Cro-Cop wrote:3D ist für
27. April 2010 - 17:24 — ZabucrackerAuf jedenfall...
Ich finde die sollten lieber ihr Augenmerk auf Story und schauspielerische Leistungen setzen als auf dieses scheiß 3D und Special Effects im Allgemeinen. Da muss ich jetzt einfach mal sagen: Früher war alles besser! :D
Zabucracker wrote:Cro-Cop
27. April 2010 - 19:21 — Cro-CopAuf jedenfall...
Ich finde die sollten lieber ihr Augenmerk auf Story und schauspielerische Leistungen setzen als auf dieses scheiß 3D und Special Effects im Allgemeinen. Da muss ich jetzt einfach mal sagen: Früher war alles besser! :D
Richtig. Bin auch kein fan von effekt schlachten, besonders wenn sie der höhepunkt vom film sind.
Cro-Cop wrote:Zabucracker
27. April 2010 - 20:03 — Donna DarkoAuf jedenfall...
Ich finde die sollten lieber ihr Augenmerk auf Story und schauspielerische Leistungen setzen als auf dieses scheiß 3D und Special Effects im Allgemeinen. Da muss ich jetzt einfach mal sagen: Früher war alles besser! :D
Richtig. Bin auch kein fan von effekt schlachten, besonders wenn sie der höhepunkt vom film sind.
Für fast alle Hollywood-Filme gilt ja schon: Je mehr Special-Effects, desto schlechter der Film!
Avatar, hm ? Der Film war
27. April 2010 - 20:07 — SynthexAvatar, hm ? Der Film war zwar nicht wirklich schlecht, aber hätte ohne seine Effekte und das Setting ganz sicher niemanden so besonders interessiert. Aber wen beeindrucken am Computer gemachte Special Effects überhaupt noch ? Da steckt doch überhaupt keine Spannung drin, wenn man schon weiß, wie sie gemacht wurden. Klar stecken da nicht weniger Arbeit und Fleiß dahinter als früher in den "mechanischen" Effekten aber diese hatten noch ihre "Geheimnisse".
Synthex wrote:Avatar, hm ?
27. April 2010 - 20:21 — Donna DarkoDas ist ja das "Schlimme". Die Story war, ganz ehrlich, ziemlich einfallslos (besonders das Ende), dafür beeindruckten aber die Effekte.
Für mich machen gute Filme genau das Gegenteil aus. Wenig oder gar keine Effekte, aber dafür eine grandiose und durchdachte Story, die man mitfühlen kann.
Von meinen beiden All-Time-Favorites hat einer gar keine Special-Effects ("Hana-bi"), der Hauptcharakter sagt kaum was, aber er lebt durch seine Bilder. Einmal die Bilder des Films und die (gemalten) Bilder, die im Film vorkommen.
Der zweite ("Donnie Darko") hatte kein großes Budget zur Verfügung, hat daher auch nur so "billig Special-Effects", aber sie passen sehr gut und der Film lebt eher durch die Charaktere und die Story.
Donna Darko wrote:Cro-Cop
27. April 2010 - 21:03 — Cro-CopAuf jedenfall...
Ich finde die sollten lieber ihr Augenmerk auf Story und schauspielerische Leistungen setzen als auf dieses scheiß 3D und Special Effects im Allgemeinen. Da muss ich jetzt einfach mal sagen: Früher war alles besser! :D
Richtig. Bin auch kein fan von effekt schlachten, besonders wenn sie der höhepunkt vom film sind.
Für fast alle Hollywood-Filme gilt ja schon: Je mehr Special-Effects, desto schlechter der Film!
Ja, diese regel trifft sehr häufig zu. Besonders wenns zur hirnlosen materialschlacht ausartet, mit 3 explosionen pro gesprochenem satz.
Aber special effects kann man auch als stilmittel einsetzen, wie z.b. bei 300! Wenns in die richtung geht, find ichs eigentlich ganz gut.
Da lobe ich mir doch ein
29. April 2010 - 20:44 — ZabucrackerDa lobe ich mir doch ein 'Paranormal Activity'.